מתנדב מד"א שמיהר לסייע בתאונת דרכים נפצע בתאונה אחרת וזכה לפיצויים גבוהים

גם פגיעה במהלך התנדבות נחשבת כפגיעה בעבודה: מתנדב מד"א מאשדוד, מיהר בחודש מרץ האחרון לסייע בתאונת דרכים, אבל לצערו נפצע בתאונה אחרת. על פי התביעה, הצעיר היה מעורב בתאונת שרשרת שאירעה בשעת ערב מאוחרת באחד הימים של חודש מרץ אשתקד, בצומת הרחובות בני ברית ושדרות ירושלים באשדוד.

הצעיר, כך נטען, עשה שימוש ברכבו הפרטי ככונן בהתנדבות. במהלך הערב, הוא הוזעק לטפל בנפגעים בתאונת דרכים. הוא מיהר למקום, כאשר לפתע רכב שנסע לפניו בלם בפתאומיות והוא התנגש בו בעוצמה. מיד לאחר מכן, רכב נוסף, שנסע מאחוריו, התנגש בו בעוצמה מאחור. מעוצמת ההתנגשות, מלפנים ומאחור, נפתחו כריות האוויר ברכבו של התובע, והוא סבל מטלטלות קשות ומחבטות משקיות האוויר.

מיד לאחר התאונה פנה הצעיר לקבלת טיפול במרכז הרפואי 'אסותא' באשדוד, כשהוא מלין על כאבים בחלקי גוף שונים. בבדיקה אובחנה אצלו חבלה מסוג צליפת שוט. יש לציין כי חבלה מסוג זה שכיחה מאד בקרב המעורבים בתאונות דרכים מאחור. הגוף נע כמו שוט, כשהראש מהווה את קצהו. כתוצאה מהטלטלה הפתאומית, עמוד השדרה עובר מניפולציה קשה, הגורמת במקרים רבים, לכאבים מפושטים, ולעיתים גם לנכות צמיתה. בבית החולים הומלץ לצעיר ליטול משככי כאבים, להתחיל במעקב רפואי בקופת החולים ולפנות לטיפולי פיזיותרפיה.

מאז התאונה ובמשך יותר משנה, נבדק הצעיר על ידי מספר רופאים בהם מומחים לאורתופדיה, כשהוא מלין בעיקר על כאבים עזים בגב התחתון ומוגבלות עם הקרנה לרגל שמאל. עוד נטען, כי בבדיקת CT נמצא, כי הוא סובל מבלט דיסק. ועדה רפואית ראשונה של המל"ל, שבדקה את הצעיר קבעה כי הוא אכן סובל ממגבלות בגב התחתון, אך עם זאת שללה קשר סיבתי בין התאונה לכאבים בגב, שכן לטענתה, אלה הופיעו רק תקופה ארוכה לאחר התאונה. משמעות הדבר הייתה, שבלא נכות קבועה מהתאונה, הוא עלול לזכות לאלפי שקלים פיצויים במקרה הטוב.

עורכי הדין שמעיה ומירל אשר ייצגו את הצעיר, נכנסו לתמונה כשהם מצוידים בסיכום ייעוץ טלפוני של התובע עם רופא משפחה, שנערך יומיים לאחר התאונה, ובו מצוינים כאבים בגב התחתון – הם הגישו ערר על החלטת הוועדה הראשונה ולאחרונה קיבלה ועדת הערר את טענותיהם בדבר קשר סיבתי בין התאונה לכאבים בגב וקבעה לתובע 5 אחוזי נכות לצמיתות עקב מגבלה קלה בעמוד השדרה.

לאחר שנקבע שיעור נכותו של התובע, הגישו עורכי הדין תביעה נגד חברת הביטוח 'מגדל', שביטחה את רכבו בביטוח חובה. לאחרונה, עוד בטרם החלו הדיונים בבית המשפט, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, לפיו 'מגדל' תשלם לתובע פיצויים בסכום של 50 אלף שקלים. תביעה נוספת הוגשה נגד חברת הביטוח 'כלל', שביטחה את התובע בפוליסת תאונות אישיות. התביעה התקבלה, ו'כלל' פיצתה את התובע בסכום של 15,500 שקלים.